定理証明手習い (50) 反例じゃなくて証明
っていう話はここまで変形しないと言えないもの?
(if (atom x)
't
(if (atom (car x))
't
(< (size (cons (car (car x)) (cons (cdr (car x)) (cdr x))))
(size (cons (cons (car (car x)) (cdr (car x))) (cdr x))))))
反例なら上に上げた主張の時点でもう言えてたと思うけど
続きを読む定理証明手習い (49) align
align
か
それだ見覚えあったのは
確かそのときも全関数であることの証明だった
定理証明手習い (48) rotate
ついに10章
(といってもラスボスは付録Cにいると思われる)
rotate
なんかこの動きは見たことがある
全体的に言えばrotateしてる感じはあるけど
ミクロに言うと何がどうなっているのかな
コンスの数は4
『ちょっとしたことでうまくいく 発達障害の人が上手に働くための本』
先日マシュマロで紹介した『ちょっとしたことでうまくいく 発達障害の人が上手に働くための本 』が翔泳社さんですね。あと『実用Common Lisp』はすごく勉強になりました。#マシュマロを投げ合おう https://t.co/lFQLu8QvFo pic.twitter.com/Z5ZqWOGCKM
— 読書猿『問題解決大全』4刷、『アイデア大全』8刷 (@kurubushi_rm) 2018年2月17日
Kindle版が半額セールで思わず購入しました
発達障害のひとがうまくやっていくためのノウハウ集
こういうのほしかったんです
定理証明手習い (47) set?/t-nil
set?/t-nil
も普通に証明できるかな
できない理由は思いつかない
set?/t
とset?/nil
をあわせた手間よりは楽にできるんじゃないかな
やってみよう
定理証明手習い (46) set?/nil
A部はset?
を展開して整理するだけ すぐ終わる
E部はやっぱりまず前提をスルーしてその内側から
set?
を展開して
(atom xs)
を整理して
(member? (car xs) (cdr xs))
で持ち上げて
(set? (cdr xs))
で持ち上げて
整理してやるだけ